México y Cuba: solidaridad incómoda

LUNES 09 DE FEBRERO 2026

#VisiónMX: México y Cuba: solidaridad incómoda

Por: Fernando Moctezuma Ojeda – @FerMoctezumaO

México ha decidido enviar dos buques de la Armada con más de 800 toneladas de ayuda humanitaria a Cuba, en un contexto de emergencia energética y alimentaria en la isla. El gesto, confirmado por la Secretaría de Relaciones Exteriores, se presenta como una acción solidaria, humanista y coherente con una larga tradición diplomática. Sin embargo, más allá del discurso oficial, el envío abre una serie de preguntas legítimas que no pueden ni deben ser eludidas en un análisis de estas características.

La primera interrogante es operativa, pero no menor: ¿quién administrará y distribuirá esta ayuda una vez que llegue a territorio cubano? Cuba no cuenta con organismos humanitarios independientes ni con mecanismos de supervisión internacional que garanticen que los víveres lleguen directamente a la población civil más vulnerable. Toda la logística interna está controlada por el Estado y, en última instancia, por las Fuerzas Armadas Revolucionarias y el Partido Comunista de Cuba. En ese contexto, ¿puede México asegurar que esta ayuda no será utilizada como instrumento de control político, clientelismo o propaganda interna? ¿Existe algún acuerdo de transparencia o monitoreo que lo garantice?

La segunda pregunta es estratégica y apunta al costo diplomático. ¿Qué gana México al seguir tensando su relación con Washington en un tema particularmente sensible? No se trata de asumir una postura subordinada frente a Estados Unidos, sino de reconocer un dato duro: es el principal socio comercial de México, destino de más del 80% de las exportaciones y un actor central para la estabilidad económica, financiera y laboral del país. ¿Vale la pena generar fricciones constantes por decisiones que, en términos prácticos, no modifican la situación estructural de Cuba? La pregunta no es nueva. Ya se planteó en otros momentos: ¿vale la pena confrontar a Estados Unidos por causas simbólicas, con escaso impacto real, pero con costos potenciales elevados?

El propio contexto lo vuelve más delicado. México ha mantenido durante años un esquema de venta de petróleo a Cuba, que habría generado ingresos superiores a los 1.500 millones de dólares desde 2023. Al mismo tiempo, el presidente estadounidense ha señalado públicamente que pidió a la presidenta Sheinbaum frenar esos envíos, mientras el gobierno de México matiza, niega o desplaza la conversación al terreno diplomático. ¿No coloca esta ambigüedad a México en una posición vulnerable, tanto frente a su principal socio comercial como frente a los mercados internacionales?

Una tercera pregunta, inevitable, tiene que ver con la naturaleza del régimen al que se está asistiendo. ¿Qué le debe México a Cuba? O, más específicamente, ¿qué le debe el actual proyecto político mexicano al gobierno de Miguel Díaz-Canel? La relación histórica entre ambos países es real y documentada, pero la política exterior no se construye solo sobre afinidades ideológicas o nostalgias diplomáticas. Se construye sobre intereses nacionales, principios universales y coherencia. Y aquí surge una contradicción difícil de ignorar.

Cuba es considerada por la mayoría de los organismos internacionales de derechos humanos y por los principales índices democráticos como un régimen autoritario. No es una valoración ideológica, sino empírica. La Constitución cubana consagra al Partido Comunista como fuerza única y superior del Estado, impidiendo cualquier alternancia real en el poder. No existen elecciones libres ni competitivas; no hay partidos de oposición legales; el presidente no es electo por voto directo y plural. Freedom House califica los derechos políticos en la isla con 1 de 40 puntos y la clasifica como “No Libre”. El Democracy Index del Economist Intelligence Unit la ubica como régimen autoritario.

A ello se suma la represión sistemática de la disidencia. Tras las protestas del 11 de julio de 2021, cientos de personas fueron condenadas a largas penas de prisión por manifestarse. Organizaciones como Human Rights Watch, Amnistía Internacional y Prisoners Defenders documentan la existencia de cientos de prisioneros políticos, detenciones arbitrarias, juicios sin garantías y vigilancia permanente de la ciudadanía. No existe prensa independiente legal; todos los medios pertenecen al Estado y la crítica es criminalizada, incluso en redes sociales.

Ante este panorama, la pregunta no es retórica: ¿por qué una preocupación humanitaria tan intensa por Cuba y no por Haití, que enfrenta una crisis humanitaria y de seguridad extrema; o por países africanos sumidos en hambrunas prolongadas; o por Ucrania, invadida militarmente; o por Taiwán, bajo presión geopolítica constante? ¿Qué criterio define dónde México despliega recursos, buques, capital político y discurso moral?

La selectividad humanitaria siempre es problemática. Cuando la solidaridad parece alinearse sistemáticamente con gobiernos ideológicamente afines, y no con las poblaciones más vulnerables del mundo, la política exterior pierde credibilidad. Más aún cuando esa solidaridad se ejerce sin exigir mínimos compromisos en materia de derechos humanos, libertades civiles o apertura política.

Nada de esto implica negar la situación crítica que vive el pueblo cubano ni desconocer el impacto de las sanciones estadounidenses. Pero reducir la crisis a un solo factor externo también es incompleto. La escasez, los apagones y el colapso productivo responden, en buena medida, a un modelo económico centralizado, opaco y sin contrapesos, que ha demostrado límites estructurales durante décadas.

México tiene derecho a una política exterior soberana, solidaria y humanista. Pero también tiene la obligación de que esa política sea coherente, transparente y alineada con principios universales, no solo con afinidades políticas. Hoy, el envío de ayuda a Cuba plantea más preguntas que respuestas. Y en diplomacia, cuando los silencios pesan más que las explicaciones, el debate no sólo es legítimo: es necesario.

APUNTES CLAVE:

DEMOCRACIA: El senador y dirigente nacional del PRI, Alejandro Moreno, advirtió riesgos para la democracia en México y reiteró la necesidad de fortalecer la relación con Estados Unidos. Señaló como ejes prioritarios la seguridad, el combate al fentanilo, la migración y la cooperación económica, además de denunciar presuntos vínculos entre el crimen organizado y actores políticos, así como una persecución política contra voces críticas. También informó sobre el diálogo con legisladores estadounidenses y próximos encuentros bilaterales. //RETROCESO: México enfrenta un rezago histórico en la vacunación infantil: la cobertura nacional pasó de 93 % en 2015 a niveles cercanos al 77 % en 2020, con efectos que persisten hasta 2026. Datos oficiales y encuestas confirman fallas en abasto, logística y continuidad de esquemas, además de una creciente desigualdad regional, lo que ha dejado a cientos de miles de niñas y niños sin protección básica y ha reabierto el riesgo de brotes epidémicos. //CONGELADORA: Una investigación de fermoctezuma.news documenta una parálisis legislativa en la Cámara de Diputados, donde el 93.7 % de las iniciativas turnadas a comisiones permanece sin dictaminar. De más de 4,200 propuestas presentadas, solo una fracción mínima ha sido procesada, lo que evidencia un rezago estructural, una dictaminación selectiva y la postergación de temas clave de la agenda nacional. //REFORMA: El presidente de la Jucopo de la Cámara de Diputados, Ricardo Monreal, informó avances en las negociaciones entre Morena, PT y PVEM para impulsar la reforma electoral, que incluirá cambios constitucionales y ajustes a leyes secundarias. Señaló que los acuerdos podrían presentarse la próxima semana, mientras confirmó una reunión informal con legisladores de Estados Unidos y llamó a reforzar la ética y la sobriedad en el servicio público.

CONTACTO:

hola@fermoctezuma.news / Whatsapp / Telegram / Twitter / Instagram / TikTok

Visita fermoctezuma.news